Hãy nhập câu hỏi của bạn vào đây, nếu là tài khoản VIP, bạn sẽ được ưu tiên trả lời.
có 1 số điều cần lưu ý
+căn nhà bị lật tung lên nhưng tên trộm chỉ lấy 1 cây đèn bằng vàng nếu muốn thuận tiện thì phải lấy tiền chứ.
+điều quan trọng nhất là vị trí của bằng chứng, nơi đó quá dễ đẻ tìm thấy(1 căn phòng chỉ có 1 bàn thờ) và đó tố cáo ông A rõ ràng.
Do đó rất có thể có người đã hãm hại ông A.
VÀ người duy nhất có thể biết chắc chắn rằng ông A sẽ đi ăn ở nhà hàng đó, sẽ ăn loại bánh đó và trở về nhà và ngủ li bì.
theo mình thi vụ án xảy ra nhu sau:
ông bạn mời ông A tới ăn tại nhà hàng X rồi gọi món bánh đó ra, sau đó chuốc cho ông A say. Dể chắc chắn ông A sẽ ko thức dậy ong bạn sẽ dùng thuốc mê. Sau đó ông bạn sẽ tới nhà người đó.Ở đây ta cần chú ý nếu đi bộ thường se có 1 lịch trính trước. Rất có thể ông bạn đã quan sát trước và sắp xếp mọi thứ thật chính xác rồi vào giờ đó đột nhập vào và làm giống như đó là 1 vụ trộm.Nếu tìm bằng chứng thì ta chỉ cần tìm cây đèn bằng vàng đó rất có thể đã bị giấdduzi hoặc vất đi nơi khác.CÓ thể ông bạn ko gây mê ông A ở ngoài cửa mà ở ngay trong nhà.
MỌi NGƯỜI NX ĐI
ps:tiếp tục đưa ra giả thuyết.
theo mình nghĩ là vì trong nhà có 2 vợ chồng, chồng không biết thì còn ai? ( chỉ là suy nghĩ của mình thôi, không biết đúng hay sai)
Vì là hung thủ nên anh ta sẽ biết nơi để xác của vợ mình và đến đó một cách nhanh chóng.
Nạn nhân” nói rằng kẻ tấn công đeo một đôi găng tay màu đen. Như vậy, ông ta không thể nhìn thấy chiếc nhẫn đeo trên tay kẻ cướp.
Trong trường hợp này, đa phần độc giả sẽ bị cuốn theo câu chuyện của người đàn ông, tin tưởng vào độ tin cậy trong lời nói của “nạn nhân” mà ít để ý tới các chi tiết vô lý.
“Nạn nhân” nói rằng kẻ tấn công đeo găng tay, do đó không thể biết được anh ta đeo nhẫn bạc.
Vậy tức là Peter là người đã hái trộm táo của trường và còn làm gãy cả cành, còn thầy giáo trẻ là người đã hôn chị gái Peter ở dưới gốc cây sồi già. Đúng ko?
